domingo, outubro 25, 2009
Melt with you
«Moving forward using all my breath
Making love to you was never second best
I saw the world thrashing all around your face
Never really knowing it was always mesh and lace
I’ll stop the world and melt with you
You’ve seen the difference and it’s getting better all the time
There’s nothing you and I won’t do
I’ll stop the world and melt with you
Dream of better lives the kind which never hate
Dropped in the state of imaginary grace
I made a pilgrimage to save this humans race
Yes I did
What I’m comprehending a race that long gone bye
I’ll stop the world and melt with you
You’ve seen the difference and it’s getting better all the time
There’s nothing you and I won’t do
I’ll stop the world and melt with you
The future’s open wide
I’ll stop the world and melt with you
You’ve seen the difference and it’s getting better all the time
There’s nothing you and I won’t do
I’ll stop the world and melt with you, yeah
I’ll stop the world and melt with you
I’ll stop the world and melt with you, yeah, yeah»
Eu hoje acordei aqui
Pousada do Porto, Palácio do Freixo, Portugal
Depois de uma longa pausa, eis que o SLIH retoma os seus Domingos de passeio, com um "Eu hoje acordei aqui" especial: Pousada do Porto, no Palácio do Freixo. Mais uma pousada histórica, recém inaugurada, nas margens do Douro e com a qualidade pela qual são reconhecidas as Pousadas de Portugal. Irá, certamente, merecer uma visita em breve!
sábado, outubro 24, 2009
A perfeição
Adoramos a perfeição, porque não a podemos ter; repugna-la-íamos, se a tivéssemos. O perfeito é desumano, porque o humano é imperfeito.
Fernando Pessoa
quarta-feira, outubro 21, 2009
De Maomé a Saramago
Ontem, ao que parece, Portugal parou porque Saramago "dissertou" sobre a Bíblia.
Pois bem, primeiro, convém explicar que Saramago nada disse que me choque. O senhor tem o direito a ter a sua opinião e os seus métodos para promover a sua obra são mais do que conhecidos! Até aqui, nada de novo, portanto.
O que me choca, verdadeiramente, neste triste episódio é o facto da esquerda "moderninha" achar muito bem que Saramago fale contra a Bíblia e contra a ICAR (para usar a sigla muito em voga em certos meios de esquerda), porque é o seu inalienável direito à opinião, mas depois se ponha ao lado daqueles que consideram quase criminosos uns cartons que parodiavam com o Islão e o seu profeta Maomé. Ou bem que o respeito pelas religiões, todas elas, prevalece contra a liberdade de opinião ou bem que todos somos livres de dizer, escrever ou desenhar o que for, sem estarmos vinculados a qualquer respeito pelas religiões. Seja a fé católica, o islão, o judaísmo ou a cientologia o "alvo" da "opinião"!
O que não pode continuar a vencer neste nosso mundo de acobardados é um politicamente correcto que nos obriga a achar que um cartoon de Maomé com uma bomba é inadmissível e um outro que põe o Papa com um preservativo no nariz é um testemunho de liberdade de expressão! Haja coerência, primeiro, depois, liberdade de expressão, para todos!
quarta-feira, outubro 14, 2009
Conversas em São Bento
Os portugueses, quando votaram no dia 27 de Setembro, decidiram dar mais voz ao CDS no Parlamento, reforçando, assim, o seu importante papel na oposição ao PS. Não votaram (ainda) no CDS para este ser Governo, nem para ser muleta do Eng. Sócrates.
Por isso mesmo, diz Portas e muitíssimo bem, que não aceita coligações ou acordos com o Partido Socialista.
Daqui para a frente será, pois, governação à vista, proposta a proposta, medida a medida. Vêm bons tempos por aí!
Por isso mesmo, diz Portas e muitíssimo bem, que não aceita coligações ou acordos com o Partido Socialista.
Daqui para a frente será, pois, governação à vista, proposta a proposta, medida a medida. Vêm bons tempos por aí!
sexta-feira, outubro 02, 2009
Perfeito o meu coração
Faz precisamente agora uma semana estávamos a encerrar uma FABULOSA campanha, que conduziu a um resultado HISTÓRICO do CDS, ao som dos Amália Hoje. Para quem lá não esteve e não viveu essa noite inesquecível, aqui fica a Gaivota!
Sendo agora "emigrante" esta música ganha, de facto, novo sabor e chega a arrepiar.... (e ainda só passou uma semana.... ao fim de um mês já estou a ouvir Tony Carreira!)
Na terra das Nano-Mini-Micro Couves
Já em Bruxelas, a adaptar-me às novas realidades e em busca da Villa Beatrice II. Por agora está a ser tudo muito giro... mas para não entupir o meu SLIH de "Bruxelês", podem passar a acompanhar, também, as aventuras de Beatriz em terra belgas aqui: SLIH in Brussels.
domingo, setembro 27, 2009
HÁ CADA VEZ MAIS PESSOAS A PENSAR COMO NÓS
O verdadeiro voto útil. O voto nas melhores ideias. O voto nas melhores políticas. O voto em quem mais trabalhou. O voto em quem mais pode fazer por Portugal. Sei bem que há cada vez mais pessoas a pensar como nós. Mas, por hoje, não se limitem a pensar. Votem também como nós. Vamos dar força ao CDS. Juntos seremos ainda mais!
segunda-feira, setembro 14, 2009
quarta-feira, setembro 09, 2009
Sobre educação
No dia em que Portugal conheceu o Relatório OCDE sobre abandono escolar, pondo em evidência os nossos maus resultados, quando todos se unem na crítica unânime às políticas educativas da dupla Sócrates/Maria de Lurdes Rodrigues, quando a oposição fala, em quase uníssono, da necessidade de repôr a autoridade os professores e revogar o Estatuto do Aluno, todos deviam perder (ou ganhar) dez minutos a ler o discurso de Obama na abertura do ano escolar. Tudo o que é importante dizer-se sobre a educação, o esforço, o mérito e o trabalho está lá. É uma lição de democracia, de liberdade e de responsabilidade. Pais, professores, políticos, mas, sobretudo, alunos deviam ler com muita atenção este discurso e perceber o que se joga, todos os dias, nas escolas: o futuro de cada um de nós (vocês) e do nosso país.
«Já fiz muitos discursos sobre educação, e falei muito de responsabilidade. Falei da responsabilidade dos vossos professores de vos motivarem, de vos fazerem ter vontade de aprender. Falei da responsabilidade dos vossos pais de vos manterem no bom caminho, de se assegurarem de que vocês fazem os trabalhos de casa e não passam o dia à frente da televisão ou a jogar com a Xbox. Falei da responsabilidade do vosso governo de estabelecer padrões elevados, de apoiar os professores e os directores das escolas e de melhorar as que não estão a funcionar bem e onde os alunos não têm as oportunidades que merecem.
No entanto, a verdade é que nem os professores e os pais mais dedicados, nem as melhores escolas do mundo são capazes do que quer que seja se vocês não assumirem as vossas responsabilidades. Se vocês não forem às aulas, não prestarem atenção a esses professores, aos vossos avós e aos outros adultos e não trabalharem duramente, como terão de fazer se quiserem ser bem sucedidos.
E hoje é nesse assunto que quero concentrar-me: na responsabilidade de cada um de vocês pela sua própria educação.
Todos vocês são bons em alguma coisa. Não há nenhum que não tenha alguma coisa a dar. E é a vocês que cabe descobrir do que se trata. É essa oportunidade que a educação vos proporciona.
Talvez tenham a capacidade de ser bons escritores - suficientemente bons para escreverem livros ou artigos para jornais -, mas se não fizerem o trabalho de Inglês podem nunca vir a sabê-lo. Talvez sejam pessoas inovadoras ou inventores - quem sabe capazes de criar o próximo iPhone ou um novo medicamento ou vacina -, mas se não fizerem o projecto de Ciências podem não vir a percebê-lo. Talvez possam vir a ser mayors ou senadores, ou juízes do Supremo Tribunal, mas se não participarem nos debates dos clubes da vossa escola podem nunca vir a sabê-lo.
No entanto, escolham o que escolherem fazer com a vossa vida, garanto-vos que não será possível a não ser que estudem. Querem ser médicos, professores ou polícias? Querem ser enfermeiros, arquitectos, advogados ou militares? Para qualquer dessas carreiras é preciso ter estudos. Não podem deixar a escola e esperar arranjar um bom emprego. Têm de trabalhar, estudar, aprender para isso.»
Excerto do School Year Opening Speech, por Barack Obama
«Já fiz muitos discursos sobre educação, e falei muito de responsabilidade. Falei da responsabilidade dos vossos professores de vos motivarem, de vos fazerem ter vontade de aprender. Falei da responsabilidade dos vossos pais de vos manterem no bom caminho, de se assegurarem de que vocês fazem os trabalhos de casa e não passam o dia à frente da televisão ou a jogar com a Xbox. Falei da responsabilidade do vosso governo de estabelecer padrões elevados, de apoiar os professores e os directores das escolas e de melhorar as que não estão a funcionar bem e onde os alunos não têm as oportunidades que merecem.
No entanto, a verdade é que nem os professores e os pais mais dedicados, nem as melhores escolas do mundo são capazes do que quer que seja se vocês não assumirem as vossas responsabilidades. Se vocês não forem às aulas, não prestarem atenção a esses professores, aos vossos avós e aos outros adultos e não trabalharem duramente, como terão de fazer se quiserem ser bem sucedidos.
E hoje é nesse assunto que quero concentrar-me: na responsabilidade de cada um de vocês pela sua própria educação.
Todos vocês são bons em alguma coisa. Não há nenhum que não tenha alguma coisa a dar. E é a vocês que cabe descobrir do que se trata. É essa oportunidade que a educação vos proporciona.
Talvez tenham a capacidade de ser bons escritores - suficientemente bons para escreverem livros ou artigos para jornais -, mas se não fizerem o trabalho de Inglês podem nunca vir a sabê-lo. Talvez sejam pessoas inovadoras ou inventores - quem sabe capazes de criar o próximo iPhone ou um novo medicamento ou vacina -, mas se não fizerem o projecto de Ciências podem não vir a percebê-lo. Talvez possam vir a ser mayors ou senadores, ou juízes do Supremo Tribunal, mas se não participarem nos debates dos clubes da vossa escola podem nunca vir a sabê-lo.
No entanto, escolham o que escolherem fazer com a vossa vida, garanto-vos que não será possível a não ser que estudem. Querem ser médicos, professores ou polícias? Querem ser enfermeiros, arquitectos, advogados ou militares? Para qualquer dessas carreiras é preciso ter estudos. Não podem deixar a escola e esperar arranjar um bom emprego. Têm de trabalhar, estudar, aprender para isso.»
Excerto do School Year Opening Speech, por Barack Obama
terça-feira, setembro 08, 2009
Quem foi que disse????
A Madeira é "a expressão de um vasto e notável progresso no País."
"A Madeira é bem o exemplo, com democracia, com autonomia, com a integração europeia de um vasto e notável progresso no País."
A Madeira é "um trabalho notável, é uma conquista extraordinária, é uma obra ímpar e isso deve ser reconhecido."
"Na Madeira, tudo é uma conquista e, por isso, é que a vivência e concepção de autonomia na Madeira não é tanto a institucional, a conceptual ou jurídica, é sempre uma concepção de luta, de combate, de tenacidade, de vitória, de dinâmica, de afirmação em crescente."
"Mas toda esta obra historicamente tem um rosto e um nome, e esse nome é o do presidente do Governo Regional da Madeira, a quem quero também prestar uma homenagem, na diferença de posições, por esta obra e este resultado."
Alberto João Jardim é "um exemplo supremo na vida democrática do que é um político combativo."
Terá sido Manuela Ferreira Leite na sua recente e polémica visita à Madeira? Terá sido algum dirigente nacional do PSD? Não! Por incrível que pareça todas estas afirmações, que elogiam amplamente a obra (mas também o carácter, a combatividade e a forma de fazer política) de Alberto João Jardim são do Presidente da Assembleia da República e distintíssimo militante e dirigente socialista Jaime Gama, quando da sua visita ao Funchal, em 2008.
Nessa altura, Alberto Martins, João Tiago Silveira e demais amigos socialistas não se manifestaram ofendidos com os elogios ao Presidente do Governo Regional. Dualidade de critérios em tempo eleitoral não vende nem convence. Temos pena!
"A Madeira é bem o exemplo, com democracia, com autonomia, com a integração europeia de um vasto e notável progresso no País."
A Madeira é "um trabalho notável, é uma conquista extraordinária, é uma obra ímpar e isso deve ser reconhecido."
"Na Madeira, tudo é uma conquista e, por isso, é que a vivência e concepção de autonomia na Madeira não é tanto a institucional, a conceptual ou jurídica, é sempre uma concepção de luta, de combate, de tenacidade, de vitória, de dinâmica, de afirmação em crescente."
"Mas toda esta obra historicamente tem um rosto e um nome, e esse nome é o do presidente do Governo Regional da Madeira, a quem quero também prestar uma homenagem, na diferença de posições, por esta obra e este resultado."
Alberto João Jardim é "um exemplo supremo na vida democrática do que é um político combativo."
Terá sido Manuela Ferreira Leite na sua recente e polémica visita à Madeira? Terá sido algum dirigente nacional do PSD? Não! Por incrível que pareça todas estas afirmações, que elogiam amplamente a obra (mas também o carácter, a combatividade e a forma de fazer política) de Alberto João Jardim são do Presidente da Assembleia da República e distintíssimo militante e dirigente socialista Jaime Gama, quando da sua visita ao Funchal, em 2008.
Nessa altura, Alberto Martins, João Tiago Silveira e demais amigos socialistas não se manifestaram ofendidos com os elogios ao Presidente do Governo Regional. Dualidade de critérios em tempo eleitoral não vende nem convence. Temos pena!
Sou insuspeito de simpatias por [preencher, a gosto]
“sou insuspeito de simpatias pela Madeira”
Por José Sócrates, Primeiro Ministro de Portugal (Madeira incluída)
Pois é! O PM não discorda, apenas, de AAJ, das suas políticas e estilo. O PM não se limita a criticar o Governo Regional da Madeira. O PM não gosta da Madeira. Da terra, do arquipélago. Das suas gentes e dos seus votos (suponho). E, com a mais distinta lata, admite-o, em discurso directo.
Depois disto podemos imaginar outras frases, igualmente verdadeiras, de José Sócrates, que vivem na sua cabeça prontas para um dia (próximo) se libertarem:
Sou insuspeito de simpatias pela Manuela Moura Guedes e o seu Jornal Nacional.
Sou insuspeito de simpatias pelos professores.
Sou insuspeito de simpatias pelos jornalistas.
Sou insuspeito de simpatias pelos médicos, enfermeiros e demais profissionais de saúde.
Sou insuspeito de simpatias pelos profissionais de segurança.
Sou insuspeito de simpatias pelos agricultores.
Sou insuspeito de simpatias pelas famílias.
Sou insuspeito de simpatias pela classe média.
Sou insuspeito de simpatias pelas PME's.
Sou insuspeito de simpatias pelos idosos.
Sou insuspeito de simpatias pelos doentes.
Sou insuspeito de simpatias pela liberdade de imprensa.
Sou insuspeito de simpatias por todos aqueles que falam da minha licenciatura.
Sou insuspeito de simpatias por todos aqueles que falam do caso "Fripór".
Sou insuspeito de simpatias por todos os portugueses que me criticam.
Por José Sócrates, Primeiro Ministro de Portugal (Madeira incluída)
Pois é! O PM não discorda, apenas, de AAJ, das suas políticas e estilo. O PM não se limita a criticar o Governo Regional da Madeira. O PM não gosta da Madeira. Da terra, do arquipélago. Das suas gentes e dos seus votos (suponho). E, com a mais distinta lata, admite-o, em discurso directo.
Depois disto podemos imaginar outras frases, igualmente verdadeiras, de José Sócrates, que vivem na sua cabeça prontas para um dia (próximo) se libertarem:
Sou insuspeito de simpatias pela Manuela Moura Guedes e o seu Jornal Nacional.
Sou insuspeito de simpatias pelos professores.
Sou insuspeito de simpatias pelos jornalistas.
Sou insuspeito de simpatias pelos médicos, enfermeiros e demais profissionais de saúde.
Sou insuspeito de simpatias pelos profissionais de segurança.
Sou insuspeito de simpatias pelos agricultores.
Sou insuspeito de simpatias pelas famílias.
Sou insuspeito de simpatias pela classe média.
Sou insuspeito de simpatias pelas PME's.
Sou insuspeito de simpatias pelos idosos.
Sou insuspeito de simpatias pelos doentes.
Sou insuspeito de simpatias pela liberdade de imprensa.
Sou insuspeito de simpatias por todos aqueles que falam da minha licenciatura.
Sou insuspeito de simpatias por todos aqueles que falam do caso "Fripór".
Sou insuspeito de simpatias por todos os portugueses que me criticam.
sexta-feira, setembro 04, 2009
“Um homem incapaz de tomar conta da sua família não pode tomar conta do País”.*
Qual o objectivo desta crónica de Fernanda Câncio, no DN de hoje? O que pretende insinuar? Qual a mensagem ou a "moral" que pretente passar?
Terá alguma relação (remotamente... muito remotamente) com o veto presidencial às alterações da lei da união de facto? É que, se era esse o propósito da cronista, lamento mas o texto saiu-lhe ao lado! Ninguém, à esquerda ou à direita, contesta a liberdade de duas pessoas viverem em união de facto. Felizmente os tempos mudaram e já não há discriminação quanto ao estado civil! Temos (e tivemos) Primeiros-Ministros casados, divorciados, viúvos e unidos de facto, sem que tenha vindo mal ao mundo (e ainda bem que assim é).
O que algumas pessoas contestam, é a imposição de certa esquerda de tentar tornar, por via legislativa, as uniões de facto em "quase-casamentos" quando, manifestamente, essa não é a vontade das partes! (Mas lá está, certa esquerda e este Governo em particular tem dificuldade em aceitar que as pessoas tenham vontade própria.) E isso apenas confirma a já tristemente célebre frase do nosso PM no debate de quarta-feira de que "a liberdade de escolha é pura demagogia". De facto, para certa esquerda, a última fronteira da modernidade é, na verdade, limitar a liberdade individual. E não me parece que fosse essa a lógica de Sá Carneiro, a ver quer pela sua acção, quer pelo seu testemunho de vida.
Por último, não me parece que a esquerda deva querer falar de Sá Carneiro e da sua relação com Snu Abecassis, sob pena de termos todos que relembrar o que, à época, o grande "democrata" Mário Soares (e hoje, possivelmente, convertido em apoiante das ditas causas fracturante) pensava e dizia sob o tema, assumindo o mais abjecto conservadorismo e intransigência ao defender os valores da "família tradicional" contra o seu oponente em "situação familiar irregular".
Felizmente os tempos mudaram... mas o passado continua a ser o que foi!
___________________________________
* A frase é de Mário Soares num tempo de antena das eleições intercalares, em Dezembro de 1979.
Terá alguma relação (remotamente... muito remotamente) com o veto presidencial às alterações da lei da união de facto? É que, se era esse o propósito da cronista, lamento mas o texto saiu-lhe ao lado! Ninguém, à esquerda ou à direita, contesta a liberdade de duas pessoas viverem em união de facto. Felizmente os tempos mudaram e já não há discriminação quanto ao estado civil! Temos (e tivemos) Primeiros-Ministros casados, divorciados, viúvos e unidos de facto, sem que tenha vindo mal ao mundo (e ainda bem que assim é).
O que algumas pessoas contestam, é a imposição de certa esquerda de tentar tornar, por via legislativa, as uniões de facto em "quase-casamentos" quando, manifestamente, essa não é a vontade das partes! (Mas lá está, certa esquerda e este Governo em particular tem dificuldade em aceitar que as pessoas tenham vontade própria.) E isso apenas confirma a já tristemente célebre frase do nosso PM no debate de quarta-feira de que "a liberdade de escolha é pura demagogia". De facto, para certa esquerda, a última fronteira da modernidade é, na verdade, limitar a liberdade individual. E não me parece que fosse essa a lógica de Sá Carneiro, a ver quer pela sua acção, quer pelo seu testemunho de vida.
Por último, não me parece que a esquerda deva querer falar de Sá Carneiro e da sua relação com Snu Abecassis, sob pena de termos todos que relembrar o que, à época, o grande "democrata" Mário Soares (e hoje, possivelmente, convertido em apoiante das ditas causas fracturante) pensava e dizia sob o tema, assumindo o mais abjecto conservadorismo e intransigência ao defender os valores da "família tradicional" contra o seu oponente em "situação familiar irregular".
Felizmente os tempos mudaram... mas o passado continua a ser o que foi!
___________________________________
* A frase é de Mário Soares num tempo de antena das eleições intercalares, em Dezembro de 1979.
quinta-feira, setembro 03, 2009
O que se passou?
"E quando não me virem no ar é porque alguma coisa se passou." MMG, hoje, em entrevista ao Público.
Amanhã não a veremos no ar. O que se passou?
Asfixia Democrática???
Jornal de Moura Guedes suspenso e direcção de informação demite-se
Gabinete de José Sócrates acusado de ameaçar gestor do PSD
Gabinete de José Sócrates acusado de ameaçar gestor do PSD
Vale a pena ler e tirar as devidas consequências (com efeitos a 27 de Setembro). Nem Cavaco, no auge do Cavaquismo, ousou ir tão longe!
Portas vs Sócrates - as frases
"Há um filme que se chama 'Sei o que fizeste no Verão passado'."
JS
"O senhor para resolver a segurança no Cacém vai até ao Iraque."
PP
"O que está em julgamento é a maioria absoluta que este governo teve. Para si, ou tudo é culpa do passado ou é culpa do mundo."
PP
"O optimismo do primeiro-ministro perante a crise social significa que não percebeu a realidade ."
PP
"Não sou optimista nem pessimista. Sou determinado."
JS
"O primeiro-ministro dorme descansado com a injustiça social."
PP
"A liberdade de escolha é pura demagogia."
JS
"Vá interrogar os seus camaradas."
PP
"Não lhe dou troco."
pp
quarta-feira, setembro 02, 2009
O pai babado
A fechar a entrevista, Judite de Sousa questionou Sócrates como se sente quando dizem que é um dos mais "sexys" primeiros-ministros da Europa, ao qual o primeiro-ministro respondeu que “não tem a vaidade da falsa modéstia” e procura andar “arranjadinho”, não fazendo mais do que o cidadão comum. "A minha única vaidade são os meus filhos", respondeu.
Nem sequer perdendo o meu tempo com a questão de José Sócrates ser o oposto de sexy (em todos os sentidos, incluindo o político), a minha pergunta é: será que os portugueses ainda embarcam na cantiga deste lobo em pele de cordeiro????
Nem sequer perdendo o meu tempo com a questão de José Sócrates ser o oposto de sexy (em todos os sentidos, incluindo o político), a minha pergunta é: será que os portugueses ainda embarcam na cantiga deste lobo em pele de cordeiro????
Diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és...
"O PS jogou todos os trunfos para tentar moldar à sua maneira os dez debates televisivos que vão anteceder a campanha eleitoral para as legislativas. Hoje, quando se sentar à frente de Paulo Portas, nos estúdios da Valentim de Carvalho - o terreno neutro encontrado para os debates depois de o líder socialista ter feito saber que se recusaria a entrar na TVI -, José Sócrates vai preparado para não ter surpresas."
Aprendeu depressa!! De facto, tentar moldar o formato e o conteúdo dos debates com os líderes da oposição e recusar-se a ir a uma estação de televisão, é um comportamento bem ao nível do de democratas como Hugo Chavez ou Muamar Kadafi...
Aprendeu depressa!! De facto, tentar moldar o formato e o conteúdo dos debates com os líderes da oposição e recusar-se a ir a uma estação de televisão, é um comportamento bem ao nível do de democratas como Hugo Chavez ou Muamar Kadafi...
terça-feira, setembro 01, 2009
.bmp)
terça-feira, agosto 25, 2009
Uniões de facto e o veto presidencial
A esquerda nacional ficou bastante agitada com o veto presidencial à nova lei das uniões de facto, apelidando-o de "profundamente conservador e até reaccionário".
Porém, como podemos facilmente comprovar, se lermos o texto enviado pelo PR à Assembleia da República, o veto nada tem de conservador ou de reaccionário, antes pelo contrário. Parte de uma postura de princípio que o Presidente expõe e que faz todo o sentido: uniões de facto e casamento civil não são (e não devem ser) a mesma realidade. Têm regimes jurídicos distintos e assim deverão continuar, e qualquer aproximação apenas servirá para retirar liberdade aos cidadãos, forçando-os a um contrato de casamento (ainda que de nome diferente) que estes não quiseram celebrar.
Onde está agora a esquerda defensora do amor livre, sem contratos e sem papéis? A burocratizar aquilo que existe de facto, e não de direito, e a torná-la uma realidade juridicamente tão densa e complexa como o contrato de casamento?
Francamente não faz sentido e esteve bem o Presidente em vetar (mais) este desastre legislativo
Porém, como podemos facilmente comprovar, se lermos o texto enviado pelo PR à Assembleia da República, o veto nada tem de conservador ou de reaccionário, antes pelo contrário. Parte de uma postura de princípio que o Presidente expõe e que faz todo o sentido: uniões de facto e casamento civil não são (e não devem ser) a mesma realidade. Têm regimes jurídicos distintos e assim deverão continuar, e qualquer aproximação apenas servirá para retirar liberdade aos cidadãos, forçando-os a um contrato de casamento (ainda que de nome diferente) que estes não quiseram celebrar.
Onde está agora a esquerda defensora do amor livre, sem contratos e sem papéis? A burocratizar aquilo que existe de facto, e não de direito, e a torná-la uma realidade juridicamente tão densa e complexa como o contrato de casamento?
Francamente não faz sentido e esteve bem o Presidente em vetar (mais) este desastre legislativo
quarta-feira, agosto 19, 2009
Não confirmo, nem desminto
Esta é a atitude de Cavaco. É grave. Quase tão grave como a suspeita que paira de termos o Governo a vigiar a Presidência da República.
Num país normal seriam exigidas explicações e consequências. Por cá, tudo a banhos. No passa nada.
Num país normal seriam exigidas explicações e consequências. Por cá, tudo a banhos. No passa nada.
Belém aprisionada
Ainda a propósito da polémica instalada com a participação política dos assessores do Presidente da República, gostaria de fazer algumas perguntas e de deixar 2 reflexões:
- Um cidadão, por ser assessor do PR, perde os seus direitos políticos?
- Um cidadão, por ser assessor do PR, não pode ter filiação partidária?
- Um cidadão, por ser assessor do PR, não pode colaborar (no seu tempo privado) com um qualquer partido político?
As virgens ofendidas que consideram "preocupante" que os assessores do Presidente da República contribuam para o programa do PSD são as mesmas que não se incomodaram com o activismo político-partidário do Dr. Jorge Sampaio quando exerceu os seus poderes de Presidente de forma objectivamente partidária, ao não convocar eleições quando Durão Barroso se demitiu, porque a situação no PS não estava resolvida, e o fez, passado 4 meses, sem razão aparente, quando José Sócrates já era Secretário-Geral. Isto sim é preocupante. Vergonhoso. Inadmissível em qualquer Estado de Direito!
As virgens ofendidas que hoje invocam a sacro-santa independência do Chefe de Estado parecem esquecer que o regime que escolheram e consagraram constitucionalmente faz do Chefe de Estado um agente político, sujeito ao voto popular e apoiado pelos partidos. Ou será que todos acreditam, num louvável acto de fé, que Mário Soares, Jorge Sampaio e Cavaco Silva (tendo todos sido dirigentes partidários) ao serem investidos com os poderes de PR passam a ser neutrais e independentes, esquecendo o seu passado rosa ou laranja? Podem até entregar os cartões (caso de Cavaco), mas continuam a ser agentes políticos e, muitas vezes, agentes partidários. Se não sabem viver com isso, ou se acham que isso é errado, dêem razão aos "Vaders" e mudem o regime!
- Um cidadão, por ser assessor do PR, perde os seus direitos políticos?
- Um cidadão, por ser assessor do PR, não pode ter filiação partidária?
- Um cidadão, por ser assessor do PR, não pode colaborar (no seu tempo privado) com um qualquer partido político?
As virgens ofendidas que consideram "preocupante" que os assessores do Presidente da República contribuam para o programa do PSD são as mesmas que não se incomodaram com o activismo político-partidário do Dr. Jorge Sampaio quando exerceu os seus poderes de Presidente de forma objectivamente partidária, ao não convocar eleições quando Durão Barroso se demitiu, porque a situação no PS não estava resolvida, e o fez, passado 4 meses, sem razão aparente, quando José Sócrates já era Secretário-Geral. Isto sim é preocupante. Vergonhoso. Inadmissível em qualquer Estado de Direito!
As virgens ofendidas que hoje invocam a sacro-santa independência do Chefe de Estado parecem esquecer que o regime que escolheram e consagraram constitucionalmente faz do Chefe de Estado um agente político, sujeito ao voto popular e apoiado pelos partidos. Ou será que todos acreditam, num louvável acto de fé, que Mário Soares, Jorge Sampaio e Cavaco Silva (tendo todos sido dirigentes partidários) ao serem investidos com os poderes de PR passam a ser neutrais e independentes, esquecendo o seu passado rosa ou laranja? Podem até entregar os cartões (caso de Cavaco), mas continuam a ser agentes políticos e, muitas vezes, agentes partidários. Se não sabem viver com isso, ou se acham que isso é errado, dêem razão aos "Vaders" e mudem o regime!
Será só a mim que isto parece grave?
A acreditar na notícia do Público, a Presidência da República "teme" estar a ser vigiada ou ter lá dentro uma "toupeira". Num Estado de Direito, como supostamente seria o nosso, isto é gravíssimo. Digo eu...
Assinar:
Postagens (Atom)