Red Carpet - as mais bem vestidas

Kate Winslet, magnífica em Yves Saint Laurent com jóias Tiffany & Co.


Courteney Cox, com um vestido por Victoria Beckham.


Dianna Agron

Red Carpet - You can stand under my umbrella

Kate Hudson e January Jones


Maria Memounos e Penelope Cruz


Cameron Dias


Gerard Butler

Red Carpet - folhos e laços

Chloe Sevigny e Jenniffer Morrison


Christina Hendricks e Zoe Saldana


Anna Kendrick e Nicole Kidman


Se alguém conseguir decidir qual é o pior....

Red Carpet - women in red

Cameron Diaz, Amy Poehler e Maria Menounos, fantásticas em encarnado.

Red Carpet - Purple Rain

Sandra Bullock, Leona Lewis, Fergie e Rose Byrne, em roxo, a cor dos Globos de Ouro 2010

Red Carpet - os piores vestidos

Maggie Gyllenhaal com um vestido "sereia" de Roland Mouret.


Julianne More em Balenciaga.


Jenna Fischer com um vestido Halston.


Jayma Mays em Badgley Mischka Couture.


Halle Berry com um vestido de Kaufman Franco.


Drew Barrimore num Versace que até poderia ser bonito se não tivesse "bossas".

Golden Globes - Red carpet 1

Este ano a Red Carpet dos Golden Globes foi "fraquinha". Desde logo faltou o casal sensação - Brad Pitt e Angelina Jolie - e os que marcaram presença, não deslumbraram. Entre escolhas medianas, vestidos sem graça e desgraças absolutas, farei uma análise detalha da"Red Carpet", tal como eu a vi.

Já a seguir!

A propósito da liberdade

Ainda a propósito dos eventos da passada sexta-feira no Parlamento, encontrei, no Público de hoje, uma curiosa reportagem sobre "a questão constitucional" dos casamentos entre pessoas do mesmo sexo nos Estados Unidos (caso Perry vs Schwarzenegger).

Numa caixa de destaque, falam do advogado - Ted Olson - que irá defender a tese de que a proibição dos "casamentos gay" é inconstitucional. Surpresa das surpresas, o advogado é não apenas um "conservador" como um reputado Republicano. Tão reputado e tão Republicano, que foi o advogado de George W. Bush na célebre disputa eleitoral com Al Gore (que ganhou, como tem ganho a esmagadora maioria dos seus casos).

Toda esta introdução para ir buscar a argumentação que Olson usa para defender o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Recorrendo a dois princípios conservadores (i) liberdade individual e (ii) não interferência do Estado nas vidas privadas dos cidadãos, conclui que a proibição do casamento entre duas pessoas do mesmo sexo viola ambas. Vai mais longe e diz que é exactamente com base nestes mesmos pressupostos que o Estado não pode fixar quotas, por exemplo.

Talvez ache curiosa a argumentação porque me revejo na mesma, mas não deixa de ser uma argumentação que assenta como uma luva a conservadores e a liberais que se unem na defesa de menos Estado e de mais liberdade para as pessoas.

Ser tuga é....

"A referência surge poucos dias após a aprovação na generalidade da lei que permite os casamentos gay em Portugal. Mas Frederico Lombardi, porta-voz do Vaticano, diz que a mensagem do Papa não se destina a nenhum país em particular. E não faz comentários sobre a votação no Parlamento português."

Pois claro que não! O que é de ir às lágrimas é o facto de alguém pensar que as declarações do Papa poderiam ser motivadas pela actividade político-legislativa do burgo ou destinarem-se a Portugal. O senhor terá, certamente, mais o que fazer do que seguir os debates no Canal Parlamento. Mania das importâncias é o que nós temos...

CHRISTMAS IS ALL ARROUND!!!

FELIZ NATAL! MERRY CHRISTMAS! JOYEUX NOËL! FROHE WEIHNACHTEN! FELIZ NAVIDAD! BON NADAL! BUON NATALE! GELUKKIG KERSTFEEST!

Momento Loura

Desligo, por precaução, a água e o gás em Villa Beatrice II. Desligo também a luz, para completar o esquema preventivo. Esqueço-me, porém que o frigorífico precisa de electricidade!

Oh God, I'm so bloody Blonde sometimes!

O importante é o Magalhães!

A Comissão Europeia diz que houve violação das regras de concorrência? Foram desrespeitadas as normas da contratação pública? Foram usados dinheiros indevidos para financiar os Magalhães? Foi criada uma "Fundação-Fantasma" para servir de intermediária de pagamentos? Pois, isso até pode ser tudo verdade... mas a ver pelas declarações da CONFAP, os pais não querem saber. Querem é Magalhães para as criancinhas! Concurso-Público??? Naaaa! Isso é um "entrave". Um verdadeiro atraso de vida... e os menino precisam do Magalhães para o Natal!

"A Confederação Nacional das Associações de Pais (Confap) teme que a abertura do concurso internacional para os portáteis dos alunos do 1.º ano possa ser um entrave à sua aquisição. Se houver impugnação do concurso as crianças poderão nunca receber o computador, avalia Albino Almeida. “Se se atrasar, é mais um ano perdido”, diz”. In Publico

E viva o país do Palhaço!!!!!

O Palhaço, por Mário Crespo

O palhaço compra empresas de alta tecnologia em Puerto Rico por milhões, vende-as em Marrocos por uma caixa de robalos e fica com o troco. E diz que não fez nada. O palhaço compra acções não cotadas e num ano consegue que rendam 147,5 por cento. E acha bem.

O palhaço escuta as conversas dos outros e diz que está a ser escutado. O palhaço é um mentiroso. O palhaço quer sempre maiorias. Absolutas. O palhaço é absoluto. O palhaço é quem nos faz abster. Ou votar em branco. Ou escrever no boletim de voto que não gostamos de palhaços. O palhaço coloca notícias nos jornais. O palhaço torna-nos descrentes. Um palhaço é igual a outro palhaço. E a outro. E são iguais entre si. O palhaço mete medo. Porque está em todo o lado. E ataca sempre que pode. E ataca sempre que o mandam. Sempre às escondidas. Seja a dar pontapés nas costas de agricultores de milho transgénico seja a desviar as atenções para os ruídos de fundo. Seja a instaurar processos. Seja a arquivar processos. Porque o palhaço é só ruído de fundo. Pagam-lhe para ser isso com fundos públicos. E ele vende-se por isso. Por qualquer preço. O palhaço é cobarde. É um cobarde impiedoso. É sempre desalmado quando espuma ofensas ou quando tapa a cara e ataca agricultores. Depois diz que não fez nada. Ou pede desculpa. O palhaço não tem vergonha. O palhaço está em comissões que tiram conclusões. Depois diz que não concluiu. E esconde-se atrás dos outros vociferando insultos. O palhaço porta-se como um labrego no Parlamento, como um boçal nos conselhos de administração e é grosseiro nas entrevistas. O palhaço está nas escolas a ensinar palhaçadas. E nos tribunais. Também. O palhaço não tem género. Por isso, para ele, o género não conta. Tem o género que o mandam ter. Ou que lhe convém. Por isso pode casar com qualquer género. E fingir que tem género. Ou que não o tem. O palhaço faz mal orçamentos. E depois rectifica-os. E diz que não dá dinheiro para desvarios. E depois dá. Porque o mandaram dar. E o palhaço cumpre. E o palhaço nacionaliza bancos e fica com o dinheiro dos depositantes. Mas deixa depositantes na rua. Sem dinheiro. A fazerem figura de palhaços pobres. O palhaço rouba. Dinheiro público. E quando se vê que roubou, quer que se diga que não roubou. Quer que se finja que não se viu nada.

Depois diz que quem viu o insulta. Porque viu o que não devia ver.

O palhaço é ruído de fundo que há-de acabar como todo o mal. Mas antes ainda vai viabilizar orçamentos e centros comerciais em cima de reservas da natureza, ocupar bancos e construir comboios que ninguém quer. Vai destruir estádios que construiu e que afinal ninguém queria. E vai fazer muito barulho com as suas pandeiretas digitais saracoteando-se em palhaçadas por comissões parlamentares, comarcas, ordens, jornais, gabinetes e presidências, conselhos e igrejas, escolas e asilos, roubando e violando porque acha que o pode fazer. Porque acha que é regimental e normal agredir violar e roubar.

E com isto o palhaço tem vindo a crescer e a ocupar espaço e a perder cada vez mais vergonha. O palhaço é inimputável. Porque não lhe tem acontecido nada desde que conseguiu uma passagem administrativa ou aprendeu o inglês dos técnicos e se tornou político. Este é o país do palhaço. Nós é que estamos a mais. E continuaremos a mais enquanto o deixarmos cá estar. A escolha é simples.

Ou nós, ou o palhaço.

Domingo, o dia do Senhor

Isto não aconteceu num país fundamentalista. Isto não aconteceu num país radical. Isto aconteceu na Alemanha, em pleno século XXI, por decisão do Tribunal Constitucional. Lá se vai a liberdade de quem quer um dia de descanso e de retiro espiritual e a liberdade de quem não faz questão de tal prerrogativa. Agora, todos são "obrigados" ao descanso e ao retiro espiritual ao Domingo, por ordem do Tribunal Constitucional e a pedido das igrejas Católica e Evangélica.

Viva a Liberdade. Viva a Democracia!

A tirania do politicamente correcto

Esta mania do politicamente correcto põe-me com os nervos em franja, sobretudo quando se misturam conceitos, se faz uma caldeirada de direitos (ditos) fundamentais e se conclui que um comportamento discrimina certos grupos. Isto tudo a propósito de uma campanha promocional do Sporting que, alegadamente, discriminaria casais homossexuais. Ora bem, o que está em causa é o facto de o Sporting ter criado uma promoção para os sócios e respectivas mulheres na aquisição de dois lugares anuais (Gamebox Duo). Dizem os dirigentes do clube que essa campanha tinha como objectivo atrair mais mulheres ao estádio, mas isso, para o efeito, pouco interessa. Acontece que um cidadão sentiu-se lesado nos seus direitos, na medida em que esta campanha promocional não se poderia estender a casais com dois elementos do mesmo sexo, e fez queixa à ASAE (o pau para toda a obra dos tempos modernos). Vai daí à teoria da discriminação dos homossexuais e à suposta homofobia do Sporting foi um passo.

Porém, descendo à terra, o que está aqui em causa é uma questão de pura estratégia comercial de empresa. Nada mais do que isso. O Sporting não impede que os homossexuais assistam aos seus jogos e ser heterossexual não é condição para se ser sócio do Sporting! O Sporting limitou-se a criar uma campanha promocional que beneficia, exclusivamente, um target específico, no caso os sócios e as suas mulheres.

E para se ver bem o ridículo desta discussão, imaginemos que o Sporting tinha (não sei se é o caso) promoções para menores de 30 anos ou para seniores, bilhetes mais baratos para mulheres ou packs para pais e filhos. Alguém se lembraria de dizer que tais campanhas eram discriminatórias para as pessoas mais velhas ou mais novas, para os homens ou para os homens sem filhos? Claro que não! E isto porque promoções com estes contornos são comuns e enquadram-se em estratégias de empresa que nada mais pretendem do que "fidelizar" determinados grupos. Não discriminam ninguém, ou, pelo contrário, discriminam positivamente alguns grupos. Porém, como em matéria de "homossexuais" parecemos todos umas florzinhas de estufa, com hiper sensibilidade ao toque, eis que uma campanha normal passa a ser tida por homofóbica!

Mas ainda há mais. Mesmo que eu fizesse um esforço por tentar ver esta campanha como discriminatória, não seriam apenas os homossexuais as "vítimas" da perfídia. Seriam, desde logo, os homens solteiros que não poderiam aceder a ela e também os poligâmicos, na medida em que a Gamebox se fica pelo Duo!



__________________________

Nota: Eu considero que aquele "pack familiar" da Disney me discrimina... Posso fazer queixa????? Ou será melhor ter filhos?????

Nine

30 anos depois

Margaret Thatcher volta ao 10 Downing Street para se tornar a primeira chefe de governo homenageada, em vida, com o seu retrato exposto nos State Rooms, ao lado de Lloyd George e Winston Churchill. Só isto mostra bem a importância da Iron Lady na política inglesa do final do século XX.

Foi há 18 anos...

Passam hoje, precisamente, 18 anos que morreu um dos maiores artistas (porque era isso mesmo que ele era, um artista completo, um performer extraordinário e um músico talentosíssimo) do século XX: Freddy Mercury.

Em jeito de homenagem aqui fica um video que mostra muito desse talento de palco que ele foi, com todos os exageros, controvérsias e genialidade. RIP

Eu hoje acordei aqui

Disneyland Resort Paris

Once upon a time is suddenly right here and now ...
Right before our eyes
This happy ending's just beginning and much to my surprise (my surprise!)

It's just like we dreamed it
As far as I can see
It's just like we dreamed it
As good as good can be
And I know it's so much better
'Cause we dreamed it up together
Just like we dreamed it, to life! Magically...
(It's just like we, it's just like we, it's just like we dreamed it...)

Há imagens que saem caras

Figo alegadamente pago por uma empresa pública para aparecer na campanha do PS e manifestar o seu apoio a José Sócrates.


É o que dá homens do futebol meterem-se em política: estragam a fotografia!

Tomorrow MAGIC will happen!!!!!

DISNEYLAND PARIS - é já aqui ao lado!!!!!!!

Vénias

Nos Estados Unidos, o tema quente do momento não é crise, a saída da crise, o preço do dólar ou a Cimeira de Copenhaga. O issue que entretém comentadores, políticos, analistas e opinion makers é a vénia do Presidente Obama ao Imperador do Japão. Debate-se se o devia ter feito ou se foi uma submissão inqualificável dos Estados Unidos perante uma potência estrangeira. Independentemente de tão importante debate para a política externa norte america, uma coisa é certa e óbvia: se era para fazer uma vénia, que o fizesse correctamente. Parecer que está à procura de uma lente de contacto enquanto aperta a mão ao Imperador é que não está com nada!

Eu hoje acordei aqui

La Chartreuse du Val Saint Esprit, Lille, França

Motivos para se gostar de NYC

"A steady rain", na Broadway, até 6 Dezembro. Depois, bem que podia passar para o West End!!!!!

Deputados prioritários?

A menos que se considere que ser deputado é uma "doença crónica", não vejo motivo para a inclusão destes no grupo A de prioridade na vacinação contra o vírus da Gripe A (H1N1).

Por um lado, e com todo o respeito que me merece o cargo, não me parece que os senhores deputados exerçam funções essenciais num contexto de pandemia (justificação para se vacinarem os profissionais de saúde e de segurança). Por outro, também não me parece que os senhores deputados sejam um grupo particularmente perigoso para o contágio das populações (justificação utilizada para a vacinação de crianças em idade escolar). Por fim, pelo que sei, o desempenho do cargo não os torna especialmente vulneráveis ao vírus H1N1 (justificação para a vacinação de doentes crónicos e grávidas, entre outros grupos de risco).

Assim, não havendo qualquer razão que justifique a inclusão dos deputados no primeiro grupo de inoculação (como a inclusão dos membros do Governo, com excepção da tutela do Ministério da Saúde), a medida é, por si mesmo, idiota e cria, efectivamente, uma situação de privilégio.

Bem estiveram aqueles que recusaram a vacinação por considerarem que há situações bem mais "prioritárias". E é um orgulho que entre os que primeiro se manifestaram contra este "privilégio indevido" estejam deputados do CDS, como o Nuno Magalhães e o Micha!